Análisis de la muerte de Carlos Palomino

Video muerte Carlos Palomino

Después de varios años sin escribir, vista la repercusión de la publicación del video de la muerte del Antifascista Carlos Palomino he estado analizando las noticias inmediatas a la muerte de Carlos y de ellas se desprende que toda la difamación mediática y el montaje y criminalización de DN que se sucede desde el 11 de Noviembre de 2007 hasta nuestros días se origina en las primeras declaraciones que el portavoz de la Jefatura Superior de Policía de Madrid hace a la prensa. Este señor, inmediatamente después de la muerte del joven y sin saber realmente lo que sucedio hace el siguiente comunicado:

"El portavoz de la Jefatura Superior de Policía de Madrid aseguró que todo apunta a que la pelea guarda relación con la manifestación que las Juventudes de Democracia Nacional (.DNJ) habían convocado precisamente este mediodía en el distrito de Usera, concretamente en la plaza de Julián Marías, bajo el lema "Contra el racismo anti español, contra la inmigración". Según los organizadores, la protesta estaba autorizada por la Delegación del Gobierno."

A partir de esta declaración se desprenden el resto de invenciones, difamaciones y mentiras dichas esos días. En un inicio las mentiras se centran en lo siguiente:

-Los asesinos: Tras la declaración policial los asesinos "necesariamente" eran miembros de DN. Según los diferentes diarios este grupo vinculado a DN estaría compuesto por 1, 2 u 8 integrantes y estos irían o volverian de la manifestación.

-Sucesos: Todos los medios de comunicación asimilan tras el comunicado de la Policía que al hablarse de "grupos" necesariamente hubo una "reyerta", "batalla campal" o "pelea multitudinaria". Esteban Ibarra llega a declarar en TV que los testigos vieron decenas de neonazis salir armados del metro. Por otra parte relatan los hechos de la muerte de Carlos como una víctima de "varias puñaladas" o "varias cuchilladas".

-Lugar: Según qué medio de comunicación, la supuesta "batalla campal" tiene lugar en el interior del metro en la parada de Legazpi, en el exterior de esta parada y hasta en el trascurso de la propia manifestación de DNJ. La muerte de Carlos la situan en los 3 sitios.

-Arma: Los medios de comunicación solo saben que fué un "arma blanca". Ante el desconocimiento del arma que pudo ser y las diferentes manifestaciones de supuestos testigos antifascistas, según el medio de comunicación se habla de Puñal de caza/Cuchillo de cocina/Machete. Algunos medios incluso llegan a presentar la foto de un sanitario con instrumental médico como arma. También se afirma que era un arma con 25cm de hoja o filo, lo que supondría estar hablando de un arma de unos 40cm, lo que se correspondería con las descripciones hechas de machete, puñal, cuchillo.Por supuesto toda esta información se va modificando con el tiempo según se conoce la realidad.

A día de hoy tras haberse hecho público parte de las grabaciones se sabe que el 90% de lo afirmado por los medios de comunicación era mentira:

-El Asesino: Los 2 y 8 integrantes de DN que según los medios de comunicación iban o volvian de la manifestación de DNJ se reducen en realidad a una sola persona, militar, no afiliado ni militante de DN, sin antencedentes penales. Se mantiene la vinculación con DN al seguir afirmándose que este joven se dirigía a la Manifestación pese a que Josué lo negase en 3 de las 4 declaraciones efectuadas. Solo en la primera intimidado por la policía declaro dirigirse a esta manifestación. Así mismo se afirma que es un Skinhead neonazi. Nada de lo que se sigue afirmando se ha podido probar y tanto DN como Josué han negado tener relación.

-Sucesos: La "Batalla Campal" se convierte en un único altercado en el que por una parte está Josué Estébanez de la Hija, solo, y por la otra está un grupo de unos 200 antifascistas, siendo 10 o 15 los que entran en el vagón donde está Josué y le rodean, varios se le quedan mirando, algunos riendo y otros hacen comentarios. Carlos muere de una única puñalada en el corazón tras dirigir unas palabras (se supone que provocación) a Josué a la vez que le coge de la sudadera. Josué declaró que Carlos le exigió que le diese la sudadera intimidatoriamente y que perdió el control en ese momento fruto del miedo. A continuación comienza un acoso y persecución a Josué que acaba con una agresión que le obliga a ingresar en el Hospital con diversas heridas, algunas de arma blanca.

-Lugar: El asesinato ocurre única y exclusivamente en un vagón del metro, siendo la agresión posterior a Josué en los andenes y exterior del metro. No hay ningún contacto con la manifestación de DN.

-Arma: El arma es una navaja reglamentaria del ejército, que entre filo y empuñadura mide 25cm, siendo presumiblemente la hoja de 11cm o menos, por lo tanto no sancionable su posesión y porte.

Como se ve los medios han ido adaptando sus versiones a la realidad sin retractarse de sus mentiras anteriores. Pese a que la mayor parte de las noticias iniciales eran falsas, mantienen incesantemente dos de las afirmaciones iniciales:

-Siguen vinculando a Josué Estébanez de la Hija a Democracia Nacional pese a no ser afiliado ni militante de esta formación y pese a no haberse demostrado que se dirigiese a la manifestación. Josué solo afirmó ir a la manifestación en la primera declaración tras los hechos, seguramente persuadido por la policía. En otras 3 declaraciones niega tajantemente el dirigirse a la Manifestación de DNJ.

-Siguen considerando que Josué Estébanez de la Hija es un skinhead neonazi. No existe ningún testimonio ni prueba que sirva para demostrar esta afirmación.

No entro por supuesto en las versiones y afirmaciones hechas por partidos políticos y asociaciones antifascistas y la propia madre de Carlos Palomino, Mavi, mujer totalmente desequilibrada mentalmente desde la muerte de su hijo. Todo ello daría como resultado una cantidad tal de mentiras, demagogias y difamaciones que se necesitaría todo un Blog. Me quedo con la información que ha llegado y sigue llegando a la sociedad a día de hoy sobre este tema, las afirmaciones que se han desmontado, y las afirmaciones que insisten en mantener pese a ser igual de falsas o cuestionables que las ya desmontadas.